关于所谓鱼类进化的一项最新研究得出与达尔文观点相反的结果，再次说明进化论假说的不合理。

据科学网站phys.org近日报导，宾夕法尼亚州立大学（University of Pennsylvania）的生物学家约翰•克拉克（John Clarke）与其同事共同分析500种千余个鱼类化石，得到与达尔文的说法截然不同的结论：全骨鱼（Holostei）在1.6亿年前并没有衰败，和硬骨鱼（teleost）一样、甚至比硬骨鱼更为繁盛的存活。

鱼（flickr）
鱼（flickr）

硬骨鱼（teleost）是指目前江河湖海中所见的数量和种类最多的鱼，约占整个鱼类的96%。这是一种从2亿年前存活至今的鳍呈放射状的鱼类，约为3万种。而全骨鱼在目前仅存8种，存活年代比硬骨鱼长，是一种“活化石”。

关于放射状鳍的鱼来源，进化论者一直沿用达尔文一百三十年前的说法：硬骨鱼来源于全骨鱼。

分子生物学：结论推翻达尔文所言

报导说，达尔文看到全骨鱼的种类极少而硬骨鱼在鱼类中占主导，于是这位英国人便幻想：硬骨鱼有比其他鱼类更强的进化创新能力（evolutionarily innovative），那种被称为“活化石”的全骨鱼在1.6亿年前走向衰败。

而宾夕法尼亚大学的生物学家们进行分子生物学分析，发现硬骨鱼和全骨鱼在远古时代都是繁盛的物种，没有迹象显示全骨鱼进化为硬骨鱼。而是某种原因导致全骨鱼逐渐减少，硬骨鱼逐渐增多。

克拉克说：“很多全骨鱼化石表现出种类极其繁杂的特点，不仅每种全骨鱼的数量不同，而且大小形状都有差异。”

律师：进化论总是强词狡辩

据报导，很多进化论学者沿用一贯的无需怀疑的用词：“硬骨鱼一直是进化上更创新和成功的脊椎动物”，但是他们一直无法说明硬骨鱼为什么会有“创新的进化能力”。

因此，即使在进化论学派中也有诸如克拉克等人质疑这些论述的合理性。克拉克表示，很多研究者的注意力集中在那些所谓成功进化的生物，而不研究其它生物。

他说：“为什么不研究那些种类稀少却经过无数亿年存活至今的‘活化石’呢？”

事实上，早在25年前，美国著名律师菲利普•约翰逊(Philip E. Johnson）在其所著的《审判达尔文》（Darwin on Trial）中指出，进化论者总是使用结论性的用语来进行强词狡辩。

约翰逊引述美国自然历史博物馆古生物学家加勒特﹒纳尔逊的话：“我们必定有一些祖先，我们要找出来。为什么呢？因为我们知道，早晚一定会找出来的。”，说明进化论不符合科学理论的建立基础。

科学理论讲求先收集证据之后提出使人信服的理论，而进化论不符合这种科学程序。

约翰逊指出，这些进化论者根据“所有生物一定有祖先”的假设来鉴定所谓的祖先，之后去寻找他们认可的证据。而事实上，他们至今没有找到幻想中的两个物种过渡之间的化石证据、分子生物学的证据、生物化学证据、解剖学证据等等。

来源：大纪元记者张秉开编译报导

2016-10-03