2023年4月4日，美国前总统唐纳德‧川普（特朗普）在纽约的曼哈顿刑事法院内出庭。(Ed JONES/AFP)

（英文大纪元记者Gary Bai报导／陈霆编译）周二（4月4日）前美国总统川普（特朗普）的起诉书被公布后，许多法律专家表示，起诉书中提出的指控和遗漏的指控含糊不清、数罪并诉（duplicitous），并显得凌乱且毫无根据。

在哈佛法学院教授法律近50年、2019年曾加入川普弹劾辩护团队的律师艾伦‧德肖维兹（Alan Dershowitz）周三（4月5日）在接受《大纪元时报》采访时说：“这个案子每个部分都很薄弱。”

周二，纽约市曼哈顿区检察官白艾荣（Alvin Bragg，又译阿尔文‧布拉格）办公室的检察官克里斯‧康利（Chris Conry）在提审听证会上透露，川普被控犯下34项伪造商业记录的重罪。

检察官指称，川普在2016年总统大选期间，指示当时他的一名律师科恩（Michael Cohen）向成人电影女星丹尼尔斯（Stormy Daniels）支付13万美元，以阻止她谈论她的所谓在2006年与川普有过一夜情的说法。而川普否认了这一点。

法庭文件称，川普随后通过月度支票支付相关费用给科恩，并将这笔款项记录在川普组织的法律费用之中，导致纽约商业记录中出现34项虚假记录。

“伪造商业记录”若要构成重罪指控，检察官必须证明川普这么做是为了掩盖第二项罪行。

起诉书和法庭文件没有说明第二项罪行，但白艾荣在周二的新闻发布会上提到了三种可能性：违反州选举法，即禁止任何“以非法手段”宣传候选人的阴谋；违反联邦竞选捐款上限；违反州税法。

在法律专家看来，白艾荣的起诉在几个方面都站不住脚。

首先，对违反州法以掩盖违反联邦竞选财务法的行为的指控是不寻常的，有专家认为，这种说法不成立。那么，可能很难证明封口费是“竞选开支”而非个人事务支出，这是证明违反《选举法》的一个关键因素。

专家们也认为，白艾荣没有明确第二项罪行究竟是什么，这是很有问题的。

还有一个问题是，纽约重罪指控的诉讼时效是5年，目前已经过期。但白艾荣预计将利用一项规定，即当“被告持续在纽约以外的地方”时，诉讼时效会停止计算，检方称，这项规定适用于此案。

其它罪行究竟是什么？

法庭文件没有透露川普被指控的“第二项罪行”，是专家们关注的一个主要问题。

川普出庭律师约翰‧奥康纳（John O’Connor）认为，这个问题是“本案最薄弱的部分”。

“首先，起诉书中没有明确指出任何罪行；第二，检察官说出了几个可能的罪行，并称这些罪行可能被虚假的财务记录所掩盖”，奥康纳说，“但这是不恰当的指控。你不能用同一罪项指控两项以上的罪行。”

“换句话说，他是在说，‘嗯，这几项罪行可能被他掩盖了’。嗯，这就是所谓的数罪并诉（duplicitous）起诉书。”奥康纳说。

（译注：数罪并诉是指在公诉书中，以同一罪项指控两项或两项以上的罪行。这在法律上是禁止的。）

“你不能说‘被告是因为A、B、C中的任何一个原因而犯罪，选一个吧’，因为某些陪审员可能因为A认定被告有罪，有些因为B认定被告有罪，有人因为C认定被告有罪，但他们看法并不一致。”

法律非营利组织Article III Project的主席和创办人戴维斯（Mike Davis）在接受《大纪元时报》采访时说，第二个问题是起诉书缺乏具体内容。他认为，这种模糊性侵犯了被告的宪法权利。

戴维斯曾在美国最高法院大法官戈萨奇（Neil Gorsuch）手下做书记员。

“白艾荣史无前例地起诉了一名前美国总统，却没有提出指控他犯法的依据。”戴维斯说。

“这应是决定性的，这意味着根据美国宪法第14修正案，美国人有权被以适当的法律程序对待，适当的程序包括公平地通知对你的指控，以便你能在法庭上为自己辩护。”

戴维斯说，“白艾荣昨天站在电视摄像机前吹嘘说他不需要在起诉书中加入法律依据”。周二的新闻发布会上，白艾荣说“起诉书没有说明（其它罪行），因为法律没有这样要求”。

戴维斯说：“不管纽约的民主党法官和检察官怎么想，这明显违反了美国宪法第14修正案。”

封口费是竞选捐款吗？

根据联邦选举委员会前主席布拉德利‧史密斯（Bradley Smith）的说法，向丹尼尔斯支付的封口费不应被当作竞选捐款，不能当成违反竞选财务规定的证据。

史密斯说，预计检方会辩称这笔款项的目的是影响川普在2016年大选期间的竞选活动，因此应记录为竞选费用，而非川普组织的法律费用。

但史密斯认为，这种逻辑存在问题。

因为《联邦竞选财务法》不要求考虑候选人的主观意图来决定一笔款项是否应归类为竞选费用。史密斯表示。 相反的，关键问题是这项支出是否可以合理地被认为是用于竞选或只是用于个人事务。

史密斯认为支付给丹尼尔斯的封口费属于后一类。

“例如⋯⋯如果你决定要竞选公职，并付钱给离婚律师，试图封存你混乱的离婚记录⋯⋯你可能是为了要竞选公职，但这在法律上不被认为是为了竞选。这不是竞选开支。”史密斯说。

“而且，你不仅不需要用竞选资金来支付，事实上用竞选资金支付还是违法的”，这位专家补充说，“你并没有利用密约来掩盖另一项罪行。你只是有个秘密协议，用来掩盖尴尬的局面。”

类似案件已被撤诉

传统基金会“宪政研究所”副主席马尔科姆（John Malcolm）强调，联邦检察官已撤销了一起类似案件。

前北卡罗来纳州参议员、前副总统候选人约翰‧爱德华兹（John Edwards）被司法部指控违反了联邦竞选资金规定，因为两名富有的捐赠者为他的情妇支付了生活费，他的情妇已生下了他们的孩子。这些钱被指控是非法的竞选捐款。

马尔科姆说，爱德华兹的说法是：“这些钱是由我非常富有的私人朋友支付的，他们支付这些钱不是因为我在竞选什么职位，是因为我想向我的妻子隐瞒这些信息，我的妻子当时正患有癌症。”

爱德华兹的案件进入审判阶段，在其中一项指控中，他被宣告无罪。陪审团无法对其余五项指控作出裁决，司法部遂撤销了此案。

马尔科姆说，这种辩护适用于川普的案件。

“（川普）可以说⋯⋯我不想让家人难堪。因此，我付了钱，让她们不要说出自己的故事。无论我是否在竞选总统，我都会付钱给这些女人。”马尔科姆说。

“因此，如果他能证明，第一，他认为这些是法律服务，或者第二，他从个人资金中支付这些资金，而且无论他是否在竞选公职，他都会支付这些款项，那么这些就不是非法的竞选捐款。”

专家：美国史上闻所未闻

德肖维茨指出，起诉书中有一个“严重谬误”。

支付封口费本身并不违法，但将其视为竞选开支，将导致一个两难的局面：将这笔钱视为竞选开支上报，意味着它将被公开，从而使支付这笔钱的保密作用失去意义。

德肖维茨说：“这基于以下假设：川普在合法支付封口费后，为了不被起诉，必须把他花钱保密的事公之于众，即他被指控与一名前色情明星有染。”

他补充说：“在美国历史上，从来没有人因为没有透露他们支付封口费的原因而被起诉。”

“所以整个起诉书是基于一个严重谬误。它没有任何可靠之处。”

“你不可能提出许多弱点来创造力量。有34项薄弱的指控，但34项薄弱的指控并不能创造一个有力的指控。”德肖维茨说。

德肖维茨还对所谓的违反《选举法》的行为提出了异议。

“这些是人们如果被定罪⋯⋯他们通常只会被罚款25美元的案件。”他说。

但德肖维茨认为，白艾荣在追查此案时，为一个相对较小的涉嫌犯罪行为投入了大量的资源。

“花费数十万或数百万美元的安保费用，将一位前总统和可能的未来总统送上法庭”，他说，“这是资源的错误分配。”

起诉川普可能危害法治

德肖维茨认为，考虑到川普很可能在2024年与拜登竞选，白艾荣起诉川普可能有政治动机，这是他在60年的刑法实践经验中看过的“最薄弱的案件”。

“这非常危险，这意味着地区检察官可起诉他们自己的政敌”，德肖维茨上周在接受采访时说，他在《逮到川普》（Get Trump）一书中预测了这一结果，该书描述了一个专门针对川普的两级司法系统。

“这确实危及所有美国人的法治：今天是川普；明天是民主党人；后天是你的叔叔查理或你的侄女，或你的侄子。”德肖维茨补充说。

“在60年的实践中，这是我见过的最糟糕的起诉滥用案例”，这位法律学者说，“真正史无前例的不是对一位前总统的起诉，而是起诉了一名可能成为未来总统的人，他的竞选对手是起诉他的人的党魁。”