武汉肺炎爆发至今，中共频繁更改数据统计方法，令外界无所适从。两位科学家参考多个来源，建立模型推估，得出的结果约为中共数据的5到10倍，致死率最高超过30%。图为美国专家近日公布在扫描式电子显微镜上观察到的新型冠状病毒影像。(NIAID flickr；NIAID-RML，CC BY 2.0)

（大纪元记者吴英编译报导）武汉肺炎爆发至今，中共频繁更改数据统计方法，令外界无所适从。两位科学家参考多个来源，建立模型推估，得出的病例结果约为中共数据的5到10倍，致死率最高超过30%。

为了让医学界和广大公众对新冠病毒的实际影响有更正确了解，美国密苏里州圣路易斯华盛顿大学（Washington University School of Medicine in St. Louis）病理学和免疫学副教授Mai He以及俄亥俄州立大学经济学教授Lucia Dunn2月份在科学服务网站ResearchGate发表题为“从中国官方和非官方数据来源评估冠状病毒事件和影响估计”（Evaluating Incidence and Impact Estimates of the Coronavirus Outbreak from Official and Non-Official Chinese Data Sources）的研究报告。

两位学者参考中国（中共）官方数据（2月1日及2月12日的确诊病例数加上疑似病例数）及非官方资料，并建立模型及设计参数，模拟推估中国境内新冠病毒的感染率及致死率等数值。

推估结果

根据他们以感染数翻倍增长需要6.4天的情境，模型推估结果重点如下：

1）研究团队用非官方数据的模型推估得出的各项数据，都远高于以中共官方数据推估的数值，大约在5到10倍之间。

2）腾讯两次意外“错列”数据以及中共2月1日官方数据，推估到2月12日的累计病例数，介于11.2万到114万之间，而2月12日中共官方这个数值为73,317例。

3）以中共官方数据及腾讯两次“错列”数据推估得出的致死率分别为2.8%、5.8%、18.5%，以及32.8%，均高于中共及WHO所说的死亡率（约2%）。

4）以腾讯2月1日“错列”数据（确诊加疑似总计233,831）推估，截至当天的每天新增病例为24,000，新增死亡人数为2,520。根据中共2月1日官方数据，当天累计新增病例为15,152例，新增死亡人数为254例。

5）所有非官方数据的模型分析结果都得出新冠病毒的爆发起始时间，多落在2019年9月下旬或10月。

武汉火化炉推估

何麦及邓恩的假设条件是，武汉火葬场通常每天运行约4个小时，但根据媒体电话采访得知，自2020年1月25日开始，每天接近24小时全天候运转，即开工率为正常水平的6倍。

若根据武汉政府的数据，过年期间大约有900万人口在武汉，以及每年病死率0.00551%估算，武汉市每天的正常病死人数约为136人。

在武汉火葬场全天候运转下，每天额外工作20小时，意味着每天增加火化（新冠肺炎死者）的人数为（20/4）×136 = 680人。

研究人员以武汉当地致死率10%、5%、以及2.5%等三个条件进行模型推估武汉当地的新冠肺炎病例数据，得出的结果是致死率10%的情境最贴近腾讯意外“错列”的数据。

研究参考资料来源

研究团队参考了中共于2020年2月1日及2月12日公布的病例数据，以及其它资料来源：（1）截至1月25日，关于武汉火葬场运营信息的两则报导；以及（2）台湾媒体报导腾讯网站在1月27日和2月1日短暂出现的病例数据资料（都在登出后几个小时内被删除）。

模型参数

研究人员另参考研究文献及假设数值，设定模型参数。

（1）流行病感染数翻倍增长所需的时间，研究人员参考近期在《内科学年刊》、《柳叶刀》及《新英格兰医学杂志》发表的研究报告中的数值，分别为：5.8天、6.4天，及7.4天，并且假设不存在公共应对措施的情况。

（2）存活概率设定为（1 −d），其中d是死亡率或10.5天后死亡的概率。10.5天是来自医学统计专家的建议，该数字为平均值。

本研究的限制及相关探讨

模型推演结果的假设基准日期（2020年2月12日）的前提是，政府的公卫减缓措施在该日期之前是无效的。

由于中共向来控制信息，因此本研究所参考的任何数据来源，包括中共官方数据，都无法得到第一手的核实。

《柳叶刀》的一份研究显示，中国首例确诊病例发生在2019年12月1日。然而根据本研究以中共官方2020年2月4日和2020年2月12日发布的数据，用模型推估后得出的可能爆发时间为去年11月初。这与其它两项研究一致。

最后，提醒读者本研究只是模型推估得出的结果，实际数字可能落在中共官方数据及本研究得出的极值之间。不过，本研究结果表明，有必要对中共官方数据进行认真的评估，为了使世界能够应对这个人道主义危机，任何可信的数据源都不应被忽略。