美国凯撒家庭基金会的最新民调显示，支持“全民健保”提议的人数下降至51%，比4月份降低5个百分点，主要原因是人们仍无法知悉这个听起来让人人都有医保的主张，具体内容是什么。

另外，继续增长的批评声音说，全部由政府买单的“全民健保”会让政府支出大大增加、医疗品质可能下降，最令人头疼的是一旦消费者不满意这种健保计划，将无法获得其它选择。因此，批评者认为，这种社会主义的健保方案不适用于美国的自由市场经济。

民主党籍美国2020年总统竞选人、国会参议员桑德斯和沃伦提出的健保方案是全民健保，同时取消所有私营医疗保险方案。他们的党内竞选对手、前副总统拜登和印第安纳州本德市市长布蒂吉格（Pete Buttigieg）提出了折中方案——公共健保方案（Public Option），即在推出由政府支持的健保方案时，保留私营健保计划，让消费者选择合适自己的方案。

布蒂吉格表示，他的方案在未来10年估计需要政府支出1.5万亿美元，他可以通过终止目前川普政府给予企业的税务优惠来获得部分资金，或者可以从政府财政储蓄中获得部分资金。

支持公共健保方案的人表示，布蒂吉格的方案可以降低保费，让更多美国人获得医疗保险，同时保持现有的私营医保市场。

反对者说，这只是通向“全民健保”的其中一步，结果还会导致保费的提高、让位于郊县的医院更难生存、损毁私营医保市场，并最终让联邦支出过于庞大。因为当全民健保或公共健保成为主流时，私营健保市场因消费者人数减少而不得不调涨保费，最终被挤出市场。

也有人提议将美国的老年人医保（红兰卡，Medicare）的承保年龄，扩大到50至64岁，让更多人享受低保费，但罗德公司（Rand Corp.）11月18日公布的研究报告显示，这样做会让年轻人的保费上涨。

民调显示，多数共和党人和选民不支持全民医保及类似方式，认为这样会严重破坏私营健保市场，拿走消费者的自由选择。

来源：大纪元记者梁砚综合报导