香港高等法院11月18日裁决，港府《禁蒙面法》立法方式违宪（违反《基本法》）。随后，中共人大法工委、中共国务院港澳办、中联办等机构纷纷批评香港高院，认为只有中共全国人大常委会有权判断香港法律有否抵触《基本法》。中共官方的说辞，引发港人及法律界的广泛批评，他们认为中共又企图剥夺港人的司法权，让香港司法也听命于中共，这不仅是破坏中共自己提出的“一国两制”，而且是破坏中共自己对港人的“港人治港，高度自治”的承诺等。
港府为何绕过其控制的立法会立法？
李柱铭11月19日接受大纪元记者采访时，从三个方面回应了有关《紧急法》的来由、《禁蒙面法》的立法程序违宪，以及中共官方说辞是错的。
他说，香港在回归前、回归后的法律，都应该继续执行。这个《紧急法》条文，是英国政府在1922年通过的，当时香港是一个殖民地，当年香港总督有最大的权力，代表英王维持英国统治香港的主权，可能不通过立法局，只通过行政局就可以立法。例如，如果当年遇香港军队后勤补给不行的条件怎么办，这是在这种紧急情况下，如果政府不用特殊权是不能够控制，才应用《紧急法》的。
但这一次香港的行动，香港特首林郑就清楚地说，香港没有紧急的情况，并且说政府是可以控制的，那么她为什么不经过立法会立法呢？
“其实这个立法会是被中共完全可以控制的，因为大多数立法会议员都是（亲）中共的”，他说，“因为香港的选举法，不是公正的、公平的，所以现在这个立法会不代表香港多数市民的意愿。但是他们（港府）不通过可以控制的立法会去立法，这让人很纳闷？”
为何《禁蒙面法》是违宪的？
李柱铭表示，香港最高法院的判决完全是正确的。“因为当时林郑说可以用《紧急法》这个条文立法，我当时已经说不可以，因为以前英国统治香港的时候，香港没有《基本法》。”英国当时统治殖民地一样，都是给当地的港督很大的权力，可以行使英王行使的权力，因为英王是不可能很短时间派兵来香港或其它的殖民地。
他说，但《基本法》通过以后，《基本法》是香港的小宪法，给了香港特别行政区立法权，而只有香港立法会可以行使这个立法权，政府不可以行使立法机关的权，这是三权分立的概念，“所以单单就一点，我肯定港府颁布的《禁蒙面法》是违宪的，违反我们的小宪法，就是违反《基本法》，所以高等法院这么判，我相信这是绝对正确的。”
香港高等法院裁决港府实施《紧急法》属违法，“（这）说明香港的法官不受中央的影响，因为三权分立，司法独立在香港是很清楚的。”他说。
法官听共产党的 香港就没有法治
李柱铭说：“但在大陆不同，习近平前年对共产党说中国是没有三权鼎立的概念，司法也不是独立的，中国大陆的法庭的任务是要巩固共产党的地位。”
他表示，“但在香港完全不同，《中英联合声明》已经清楚规定，香港是司法独立的。如果我们的法官听中央、共产党怎么干，香港就没有法治，就再不可能成为国际的城市，而成为中国普通的一个城市。这是不可以的。”
作为当年《基本法》起草委员会成员，李柱铭表示，中共官方的言论是错误的。中共应用的是《基本法》160条，当时160条的原意是，除了与《基本法》有抵触的法律不生效外，香港在英国统治时的所有法律，包括普通法及所有条文都有效。
他说，1997年1月时，中共人大常委会看清楚当时出来的条文，他们认为当时有些条文和《基本法》抵触，他们就宣告这些条文失效。但是，香港人完全可以提出来有争议的条文，但提出来不是交给人大常委会做出决定，而是提交给法庭，让法庭做出决定。如果一方认为法庭的决定是错的，可以申诉，再到终审庭，然后终审庭做出裁决。
“这个法律程序是很清楚的”，李柱铭说，“如果他们（人大说的香港法院无权判决）是对的，是不是每一次这样的案例都要提交人大常委会，那香港的法庭就没有什么用了。这是错的。《基本法》规范所有审判的权只有法庭享有。”
Comments are closed.