“亡党在即已不是虚言，且最根本的挑战来自党内”

当然不是来自香港！不来自“反送中”！

只要“立论”表达的就是语义（即思想）。上述立论者根本不知或未考察思想是由构成立论的各部分（各概念）的关系的严密联结，你们的水平只觉察到思想出于“概念的联结”，不知有效的思想是由不同概念关系的严密联结才能呈现。不懂思维进程所联结的不只是概念，而是植根于不同概念的关系。凡思考到概念关系造出的语句就无矛盾成条理。凡联结的只是概念，造出的语句就不具条理性。因概念呈现于字面，但关系未必有字面，对概念关系的考察是内的，不现于字面。就看思维主体所达及的水平，凡不成条理的思维都因漏掉了对概念关系的考察。

“这亡党在即，且最根本的挑战来自党内”就是一例———党魁既肯定了“亡党已非虚言，且其挑战在共产党内”，因而就应到共党机体上去查病症找病灶，叫人奇怪的是：共党的病不到党的机体上去找，却把港胞因惧怕共党（直接导火索是习匪“立送中法”）被迫发动的“反送中”看成暴乱，暴徒，责为为有组织、有准备、有领导、有幕后黑手发动的，妄图推翻对中央政权的“颜色革命”。

老孙的呼吁是：共党的棍子们就不能沉下心来想一想：难道你们不理当被革命、被推翻、被埋葬吗？照我的提示去想一想才是人间正道，才是正理！

老孙要通过对上述的句型，各成分包含的思想及其关系的分析，来检索这个立论的指向已偷了梁换了柱。

该命题的“亡”字是“动词”。因而从句型上说是省略“主语”的直接谓语句型。“亡”字是谓语。在省略主语的谓语句型中那将“亡”的对象就是被省略了的主语，所以那“要亡”的就是“共产党”本身。因做为谓语的动词的“亡”字，指向的宾词也直接就是“党”。这个句型的主语也就是宾语。主语是回答“是什么”的，因而被省略了的主语就是共产党。谓语的“亡”字是回答能够如何或能怎么样的。宾词直接＝主语或是主语所包含的，这个句子的主语与宾语是全等的是同一而一的。这一立论的意思就是中共已陷在当年苏、东、波各共党灭亡的前夜，而且导致他们灭亡的原因不在外部，而是它们自身的性质！

“已不是虚言”，是对主语（是什么），“可能怎么样”即“将亡”的肯定并承认。所以“亡党”指出了主语的前景，即“灭亡”是一个结果。后一分句揭示“所以是这种结果”的必然原因。说明这种结果的必然的原因就是它做为事实的本身性质。王歧山这个立论的因果关系在逻辑上充分成立———因“任何事物都有本然性质，本然性质决定了在变化了的环境条件下它的兴衰存亡”。“共党”也是事物，是事物就有本然性质。其“灭亡”是它作为事物在当下所临的境况，这个境况虽是当下环境中的，但当下环境只是引发条件，不是必然的根源。必然的根源永远是本身性质。

王歧山的“亡党在即，已不是虚言”只指出共产党的前途，追述上“最根本的挑战来自党内”，就准确地揭示了共产党所以垮台不是外力的捣乱，而是由于自身的性质。如果共产党还想多活几天，那就只应到自身去寻找病灶，去思辩做为特殊文化的共产义，是后天领袖或骨干犯的错误将其陷于不能自拔的坑阱中，还是先天构成上的不可克服的矛盾陷自身于必亡中？老孙以开金石的至诚来告诉共党党魁们：共产主义做为文化是从先天里就暗含着罪恶，是原罪的文化，只可抛弃或埋葬，不能由人的努力来拯救，因人的努力１００％全是后天的，后天的努力怎它能克服了先天的原罪呢？

所以就别去污辱和伤害香港同胞啦，赶紧在先于垮台前由自己来解散你们这个罪恶集团，以求软着陆式的终结。突然的垮台人民会倒霉，你们也不能不倒霉。须知：中国社会的经济结构与社会组织结构都已回不到当年去啦！只有顺应历史进程一条道，已没有你们主观选择的可能性，只剩下历史进程的不可抗拒性。赶紧宣佈整个大陆进入“一国两制”中的香港那一制吧！否则你们共党至少也面临掉脑袋，赶紧自救以减轻我们民族的牺牲与损失！请求人民一些宽恕，否则全像列宁、斯大林成为万世罪人！

作者：孙维邦  来源：阿波罗网来稿