我是一名薪酬达总薪级点34点以上的高级公务员。我不同意特首处理《逃犯条例》修订的所有步骤。

一、谈谘询。修订《逃犯条例》的谘询文件2月中发出3月初截止，但是修例建议3月底刊宪，扣除处理文件时间，保安局用于考虑谘询收到的意见的时间，只有约两星期。不要骗人，两星期在政府内甚么也做不到，即是说政府早已预备好修例的文本，也不打算因应谘询收到的意见大幅修改法例（让步相信是一早想好的后着）。简单来说，这确是坊间所说的「假谘询」，而且并不打算掩饰。

开枪必得林郑许可

二、谈开枪。谁决定开枪，警队和政府高层推来推去。但你不要装儍，政府审批决定层层上递。连回覆传媒日常芝麻绿豆般小事的查询，也要高至首长级甚至部门首长批准，6月12日可以用到甚么武器和最高武力这么重要的事情，即使不是你直接批准，也必然是你默许。

那我要问的是：到底6月12日示威者做了些甚么，令你默许或批准开枪射头、围剿无路可逃的示威者，和殴打没有威胁的单独示威者？即使你要清场，从7月1日的做法看来，警队明显有各种各样伤害性较低的方法清场，更显得6月12日的做法站不住脚。唯一的结论是，你就是不惜有示威者死亡也要通过法例，连基本的人性也没有。

三、谈「敌对环境中工作」。你纵容警队滥用暴力疏忽职守。在「敌对环境」难以工作的解释笑死人之余，也影响了全体公务员的声誉。

公务员日常工作遇到不礼貌对待是家常便饭，被人用粗口辱骂、被指控收受利益的事常常发生。尽管不喜欢，但很多同事也明白，这是「人工包咗」：我们有稳定的工作，薪酬不俗，权力大，承受市民监察和批评是职责一部份。如果被有敌意的人骂一两句便可以不当值，八成公务员可以不上班。况且，在我看来，警方的确没有做好本份、没有出示委任证、没有按程序取资料……不满的市民除了骂两句，也伤不了警方，那是怎么样的「敌对环境」？如果在医院所发生的事属「敌对环境」，那么警方如何应付有枪抢劫的情况？

四、谈暂缓。不要怪别人不信你「暂缓」的决定，因为政府的讲法也实在一直在变：你说谘询过后交回保安事务委员会，张建宗说完全停止工作，郑若骅后来又说两者差不多等同。黄宏发已解释，提交了的法例，只有「押后」和「撤回」。

我日常工作，就是「拈字」，即是雕琢文件、信件等的用字，务求用最安全的字眼，随我们的要求，达到最大或最小的演绎空间。在我看来，「暂缓」的用字，就是拈字的结果：一天政府不要求，法例便不会二读，可是也的确可以随时恢复二读，所以你、张建宗和郑若骅的说法尽管不同，但套在「暂缓」的罩子下没有问题，这也是市民不相信你的原因。

五、我也是香港人。本来，一个废的立法会对公务员真的十分有好处：建制派的议员从不为难公务员，即使有些质询，也可以轻松耍过。非建制派则视乎情况，有时候确会带来更多工作、有点麻烦和难缠。如果只是论工作的部份，没有选举是最好的。但是，我不会不记得自己也要交税也要用公共服务。我也要关心日后乘搭沙中线是否安全、大屿山填海会不会耗尽储备导致加税、楼价怎样、教育做得好不好。我也担心如果有一天惹上官非，即使只是交通意外，执法部门是否公正、我入住医院私隐是否获保障。简单来说，我们与普通市民无异。6月9日、6月12日和7月1日，你认为没有公务员上街？

你已经错得够多。你要继续错无人能阻，但不要以为所有公务员都支持你，最少我不是，而且我不孤单。

一个高级公务员